|
KNJIŽEVNIK DEJAN MILOJEVIĆ
ODNOS PREMA ISTINI
Mi smo pre svega građani ove zemlje i
sigurno nam je mnogo više stalo da živimo normalno kao građani,
neopterećeni i materijalnim, a naročito političkim situacijama
koje jednostavno čoveka izvode iz takta
Dejan Milojević, rođen 16. decembra 1959. g. u Beogradu.
Piše aforizme, književne prikaze i kritike.
Objavio je knjige aforizama: Grešiti je patriotski (1996) i
Varanje u pasijansu (2004), za koju je dobio nagradu "Radoje
Domanović".
Objavljivao u novinama, časopisima, na radiju i televiziji.
Zastupljen u brojnim antologijama, zbornicima, panoramama i dr. Aforizmi su mu prevođeni ne nekoliko jezika.
Živi i radi u Beogradu.
* * *
ETNA: Satirom se bavite dugi niz godina i kroz aforizme ste
pokušali da otpratite sve mene, smene i promene. Kako vidite ove
poslednje, oktobarske promene, da li su povećale ili je inspiracija
ostala u podjednakom ritmu, kod Vas i u satiri uopšte?
Milojević: Koliko sam ja primetio kod kolega te promene
uopšte nisu uticale na smanjenje inspiracije, mada su mnogi a naročito
neki glasnogovornici iz vladajućih struktura i paravladajućih, znači i
oni koji formalno nisu na vlasti a zapravo duvali su u njihova jedra,
protiv čega nemam ništa, ali pod uslovom da se neka elementarna logika
poštuje. Oni su proglašavali smrt satire, u smislu da sad više nema
potrebe za satirom, jer dobili smo najbolje, da parafraziram profesora
Panglosa iz Volterovog Kandida "najbolji od svih mogućih svetova"...
Otprilike smo mi takvo društvo po njihovom shvatanju dobili. Međutim, to
mene nije dalo zbuniti iz jednostavnog razloga što su previše isticali
to dešavanje naroda, same te demonstracije i rušenje Miloševića putem,
hajde da kažemo, nekog puča državnog, a zaboravljaju koji je razlog
uopšte doveo do tih demonstracija: to su bili izbori 24. septembra kada
je narod svojim glasovima izglasao Koštunicu za predsednika Savezne
Rebuplike Jugoslavije. Taj bezobrazluk da se zaboravlja da je narod
skinuo Miloševića, mene je u početku zbunio: da li je moguće da ti ljudi
imaju toliko kratko pamćenje da ne pamte šta se desilo manje od dve
nedelje pre toga. Onda sam shvatio da to namerno rade. Narod je toliko
nezreo da je trpeo Miloševića, e onda su oni morali da budu spasitelji,
kao neka anđeoska lica koja su se spustila dole, a ti anđeli su zvali u
pomoć razne kriminogene elemente ne bi li srušili Miloševića. Znači, oni
su zaslužni za to a narod jednostavno ne igra tu nikakvu ulogu.
Prvi znak da nešto nije u redu kod nove vlasti bili su nazivi
ministarstava. Da li je to bilo tako i ranije, to mene ne interesuje.
Pazite ovo: ministarstvo pravde. Zar to može da prihvati čovek koji je
na primer pročitao Orvela – ministarstvo istine. Istina kao i pravda su
ideali. Kao što ministarstvo istine ne može da postoji osim u
ultrasatiričnoj negativnoj utopiji, tako isto i ministarstvo pravde,
koje kod nas postoji! Jedini ministar pravde koga priznajem jeste Sveti
Petar i niko drugi. Tako isto i ministarstvo zdravlja. To bi trebalo da
se zove ministarstvo pravosuđa i ministarstvo zdravstva. Jedno je
zdravlje a drugo je zdravstvo, jedno je pravda a drugo pravosuđe. I
naravno da sam napisao aforizam: "Operacija uspela, zdravstvo je mrtvo."
I to nije sve! Posle oktobarskih promena odjednom se pojavilo nebrojeno
frakcija udruženja "dobrovoljnih davalaca intervjua", kao što bi rekao
Oskar Vajld "koji šire provincijalizam po provinciji i uči mediokritete
kako da se bekelje". Toliko su se ljudi raspričali da se dešavalo da
jednog istog čoveka gledaš na tri kanala u isto vreme, zahvaljujući
snimcima, naravno. A to se i dan-danas događa. Pojavio se jedan veoma
markantan tip i bukvalno ne bira emisiju u koju se javlja i razume se u
sve i verovatno u niušta drugo. Prosto je neverovatno kako ljudi ne
shvataju da konstatovanje stanja nije samo po sebi cilj, ono je početak.
Nije dovoljno konstatovati stvar, treba imati odnos prema istini.
Državnik ima odnos prema istini: ako mu se ne sviđa stanje koje je
zatekao on deluje da promeni to stanje na bolje. Tako isto i pisac – ono
što se dešava, to je samo jedna baza od koje on ide dalje, pa raznim
tehnikama i stilskim figurama proizvodi književno delo – pesmu, priču,
roman itd. Ispada da treba da budemo zahvalni ovom haosu što se dešavao.
Mi smo pre svega građani ove zemlje i sigurno nam je mnogo više stalo da
živimo normalno kao građani, neopterećeni i materijalnim, a naročito
političkim situacijama koje jednostavno čoveka izvode iz takta. Toliku
količinu gluposti čovek koji ume da misli ne može da proguta tek tako.
Za jednog satiričara i uopšte umetnika ili da se ograničimo na termin
pisca, to je razlog da se s jedne strane čudi, a sa druge strane da ne
pristaje na to. I kako je krenulo kilavo sa logikom tako se i nastavilo.
Kao što je Aristotel rekao čovek je zoon politikon – politička
životinja, što znači da je interesovanje čoveka za politička dešavanja
odraz njegove odgovornosti za zajednicu. Ako ne može da menja stanje,
može da se interesuje, da se zapita šta se to oko njega dešava. Ako se
već zapitao to je prvi korak da dođe do nekih odgovora. Bez zapitanosti
teško je doći do odgovora. Baš kao što je rekao Elijas Kaneti, "da nije
činjenice da na ovoj planeti žive ljudi teško da bih se interesovao za
politiku". Moji aforizmi i jesu odgovor na ono što se oko mene, jer ne
živim na pustom ostrvu, nego sa ostalim ljudima, ovde i sada, a oni koji
smatraju da moje kolege i ja komentarišemo odnosno izvrgavamo ruglu
dnevnu politiku, kao nešto efemerno, prolazno, pa i život je prolazan,
ali to ne znači da nije lep, nego baš naprotiv. Uostalom i Duško Radović
je rekao "satira se ne bavi politikom, već sudbinom". A ko ne vidi
relaciju između politike i sudbine njemu je džaba objašnjavati stvari.
ETNA: Između objavljivanja prve i druge knjige aforizama
prošlo je osam godina. Da li je to dug period i koliko je optimalno
potrebno vremena da se napiše jedna dobra knjiga aforizama?
Milojević:
Zbirke aforizama se pišu na parče: pišu se aforizmi i ako aforističar
ima gde onda on to objavljuje ili u štampi ili na radiju ili na
internetu kao što je na primer upravo ovaj list Etna... Neko ima sporiji
ritam ili jednostavno ne želi da gomila knjige, odnosno naslove, a opet
ima autora koji se zalete, dožive eksploziju kao što je Rade Jovanović
svojevremeno i pokojni Vladan Sokić, koji su za vrlo kratko vreme
napisali nekoliko izvanrednih knjiga. Dakle, to je ipak individualno.
To što sam ja imao toliku pauzu to je zahvaljujući tome što nisam želeo
da moja knjiga bude "sponzoruša". Nemam ništa protiv sponzorisanja
knjiga, ali mislim da je to jedan od problema ne ovog društva nego
uopšte našeg izdavaštva koje preko ucene autora pokušavaju da reše neke
svoje finansijske probleme. Mislim da to nije fer, a naročito je to
uvredljivo za nekog satiričara koji se po prirodi stvari buni protiv
nelogičnosti i protiv nepravdi u nekom društvu. Znači, nemam ništa
protiv da neko finansira moju knjigu ako treba da se pripomogne npr. u
detaljima, da se da papir i šta već treba, ipak je knjiga kolektivno
delo u fizičkom smislu, ali da se zacepaju neke nenormalne cene to
jednostavno ne ide. Da bi to ipak imalo privid nekog legitimiteta a i da
bi autor imao neku motivaciju da i dalje tako radi, onda se tu stvaraju
razne grupice koje imaju neke zajedničke dilove sa izdavačima i onda,
naravno, treba malo i pogurati tu knjigu koja je finansirana iz džepa
autora ili pak nekih njegovih poslovnih saradnika ili već na koji način
dolazi do tog novca, pa može eventualno da padne i neka nagradica... To
nije problem samo kod satiričara, to je problem kod svih. Dakle, bolje
da stavi katanac u bravu i prestane da se bavi izdavaštvom, jer sve to
pomalo liči na prostituisanje. Na kraju krajeva u prvoj knjizi imam
aforizam: "Mogao bih i ja da živim od svog rada, ali to bi bilo
prostituisanje". Taj aforizam iako osvetljava način delovanja u mnogim
oblastima, pa između ostalog i u književnosti, a pretpostavljam i u
drugim vrstama umetnosti, uopšte nije omiljen, prošao je potpuno
nezapaženo a mislim da on na pravi način objašnjava svu tu pojavu oko
izdavanja knjiga.
ETNA: Poslenjih godina bilo je dosta bura oko
nagrada, iz raznih oblasti, ali i oko nagrade "Radoje Domanović" koju
ste Vi dobili. Da li smatrate da joj je bio poljuljan ugled i kakvo je
stanje sada?
Milojević: Ja mislim pre svega da dobijanje bilo kakve
književne nagrade i uopšte umetničke nagrade bilo koje vrste, za glumu,
slikarstvo i dr. svaki laureat ako je pravi i zasluženi dobitnik on
oseća u sebi da je prvi među jednakima. I kao u svakom delovanju, to se
naročito vidi na primeru sporta, potrebne su zvezde. To znači da, kao
što je Endi Vorhol rekao, da će u budućnosti svako da bude slavan barem
petnaest minuta, eto dobijanjem nagrada, nekom piscu, odnosno nekoj
knjizi, pre svega knjiga je dobila a ne pisac s tim što je on njen autor
pa to ide u paketu, na neki način ta knjiga izlazi na svetlo dana i
reprezentuje ono što je urađeno. Ja ne vidim razloga da se neko ljuti na
mene što sam dobio tu nagradu, nisam ja nju uzeo nego mi je dao žiri.
Kao što se ne bih apsolutno ljutio da je recimo dobio Božo Marić ove
godine ili Dragan Šušić. To su knjige koje su bile u konkurenciji, možda
još neka, nisam bio u žiriju pa da znam baš sve, ali ja jednostavno ne
smatram se ništa boljim aforističarem pošto sam dobio tu nagradu i da je
nisam dobio isto bi bilo. Na kraju krajeva, na promociji svoje knjige
citirao sam Sola Beloua i njegov komentar kad su mu javili da je dobio
Nobelovu nagradu: kaže, "drago mi je što sam je dobio, mogao sam da
živim i bez nje".
Eventualne nepravde što se tiče nagrada su moguće, ali mislim da je ove
godine žiri bio prvi put kompetentan i dodelio jednu nagradu za
satiričnu knjigu, a ne razne oblasti satire: poezija, priča, esej i dr.
dakle za knjigu. Sa druge strane nepravde su deo života i pisca nagone
da reaguje, one bi čak trebalo da draže, da pozitivno utiču na književnu
kondiciju i da nema književnih nepravdi valjalao bi ih izmisliti. Pravi
pisac je uvek na dobitku i kad je dobio nagradu i kad je izgubio.
ETNA: Naslovi Vaših knjiga su veoma efektni. Bila sam prisutna na
Sajmu kada je jedan momak kupio Vašu knjigu samo zbog naslova (stekao se
utisak da nije ni znao o kakvoj je knjizi reč). Sa druge strane Milo Dor
je svoju antologiju naslovio po Vašem aforizmu, što je takođe bilo
efektno. Postoji li recept za dobar naslov?
Milojević: Bio sam ja sa kolegom i prijateljem Mocom
Mihajlovićem kad se to isto desilo sa jednom ženom, čak nije ni uzela
knjigu u ruke, nego je jednostavno šetala, nije ni prišla štandu i rekla
je: jao, Varanje u pasijansu, ha, ha, ha i pokaza nekoj prijateljici.
Zaista efektan naslov. Šta da kažem, birao sam naslov, pa mi se učinilo
da oslikava razlog zašto sam ja uopšte počeo da se bavim pisanjem,
naročito aforizmima.
Da, Milo Dor je, nažalost nedavno je umro, dakle on je naslovio
antologiju srpskih aforizama o ratu, po mom aforizmu "Grešiti je
ljudski. I patriotski." Pošto mi je knjiga već bila na putu, onda sam
razmišljao o naslovima. Evo, anegdote radi da kažem kakav je bio radni
naslov knjige, koji je dugo figurirao kao predlog: "Lajka se vraća
kući". Onda mi je moj drugar Sima sugerisao da to nije dovoljno jasno,
da nije na prvu loptu i da moram da objašnjavam naslov, a ja sam
jednostavno hteo da kažem da su Lajku poslali u nebo, a da je ništa nisu
pitali. Kao što su nas proglasili za nebeski narod bez konsultacije sa
nama. Lajka se kao što znamo vratila mrtva, kao što se mnogi nisu
vratili sa neba i dalje su gore, a neki su bogami tresnuli o ledinu.
Tako da očigledno imam sreće sa naslovima – imam sreće što imam talenta.
|
U meni se bore budala i genije.
Ko izgubi moraće da časti.
Gladovanje je štrajk glađu
u kućnim uslovima.
Da je vlast ispunila ono što je obećala,
ne bi imala šta da nam ponudi
pred sledeće izbore.
Nova vlast je rehabilitovala
žrtve prethodnog režima.
Izuzetak su oni koji su umrli od gladi.
Nevini uživaju sva prava,
ništa manja nego ostali osuđenici.
Član sam nekoliko stranaka.
Mogao bih da uđem u koaliciju
sa samim sobom.
Šta će nama strani posmatrači?
Imamo mi svoje psihijatre.
Njega citirati znači ne birati reči.
Mi smo na ivici ludila,
ali sa pogrešne strane.
Moja žena je vrlo lepa,
samo to uspešno sakriva šminkom.
Dejan Milojević |
|
ETNA: Nekoliko godina pišete i na radiju objavljujete
književne kritike. Kakva je razlika između novinske i radio kritike?
Milojević: Šest godina sam ih ob- javljivao na radiju, ali sam
prestao poslednjih meseci iz jednostavnog razloga da ne bi došlo do
nekog zasićenja.
Radijska kritika je dosta drugačija od novinske i mora da bude druga-
čija. Troje nas je krenulo da radi tu rubriku "Radio satiranje". Odmah
posle prve tri emisije svako je imao jednu, ja sam imao jednu, neću da
kažem koji su ostali autori, iako su oni pismeni, jednostavno su
shvatili da ne umeju da pišu za radio, iako su, kako rekoh pismeni i
talento- vani. Ja umem da pišem za radio zato što sam dugo radio na
radiju i bio saradnik, imao sam svoje rub- rike, svoje emisije, a
delimično i za- to što se bavim kratkom književ- nom formom. Ali to nije
presudno, jer kad pišeš kritiku ne možeš da se izražavaš kratko. Ja mogu
da na- pišem književnu kritiku na pet kucanih strana, što naravno neću
da radim. Da pišem za novine imao bih određen prostor i morao bih da se
uklopim, tako isto i na radiju. Osim toga na radiju mora da se bude
jasan i što je najvažnije zanimljiv. Ekskatedra komentari pisca ne
zanimaju, a u novinama je to lakše. Ako nekog ne interesuje neka
suvoparna književna kritika, ništa strano, pored toga su ukrštene reči
ili horoskop, a na radiju je to drugačije: slušalac može da promeni
radio stanicu, što ni meni ni mom uredniku nije u interesu i normalno je
da on traži čoveka koji ume da odgovori zadatku. Što znači sa jedne
strane to treba da bude književna kritika ali i da zadovolji standarde
koje radio zahteva.
Video sam da je Đorđe Otašević u drugi tom Enciklopedije aforizama
stavio mojih pet prikaza/kritika, kao što ih ima i na internetu, i mogu
reći da mi se čak više sviđa kad je to na papiru, tako da ću sigurno
objaviti zbirku tih književnih prikaza. Počeo da pišem te prikaze – dugo
se to u meni taložilo, razmišljao sam da za ono što hoću da kažem i o
književnosti i uopšte o svetu, aforizam je pomalo skučen, jer neke
stvari sam morao da kažem vrlo jasno i na neki način didaktički. A pošto
ne pišem takve aforizme, nikako mi se to nije uklapalo. Pokušao sam sa
poezijom koja donekle trpi didaktiku, ali neke svoje stavove, svoje male
mudrolije nisam mogao samo preko aforizama i da ne bih sve gurao u
aforizam onda sam počeo da se bavim književnim prikazima – tako da su
meni druge knjige inicijalna kapisla za neke moje misli. Na kraju
krajeva, to je savetovao i Oskar Vajld kad je rekao da je književna
kritika jedini civilizovani oblik autobiografije, pričajući o drugim
knjigama mi zapravo govorimo o sebi.
ETNA: Iako niste na internetu, pa čak ni kompjuter ne posedujete,
vaši prilozi ipak stižu i objavljuju se. Da li smatrate da je za svakog
autora bitno da bude prisutan i na internetu?
Milojević: Da, mislim da je bitno biti na internetu. Ja se,
naravno, ne opterećujem time jer sam čovek koji radi po potrebi. Kad mi
neko nešto zatraži, kao npr. Đorđe Otašević da napišem prikaze za
nekoliko knjiga koje je on, tj. "Alma" objavila, ja sam to uradio. Da mi
on nije tražio, nikad ne bih uradio. Isto tako, znajući da sam pomalo
inertan, ja jednostavno mogu uopšte da ne pišem, nemam neku potrebu, da
me nešto grize, tera. Jeste da povremeno i pišem, u principu pišem ali
jednostavno tako što uzmem olovku i papir i pišem, ne opterećujem se
time što sam objavio dve knjige pa sad moram da pišem. Mogu da pišem,
mogu da ne pišem. E onda znajući kakav sam, sam sebi nametnem neku
obavezu bez koje bih mogao, ali kad sam je već prihvatio, kao
kolegijalan čovek odgovorim tim obavezama nekim mojim drugarima, kao na
primer i to kad sam nakon treće emisije morao sam da pišem te književne
prikaze jer sam prihvatio i jednostavno sam pisao. A da nisam imao tu
obavezu da pišem, ja bih onda pisao jednom mesečno prikaz za neku knjigu
i onda bih četiri puta manje prikaza napisao.
Pročitao sam u nekom pogovoru za knjigu Hermana Hesea da je on napisao
1500 književnih prikaza, odnosno prikaza za 1500 knjiga, i onda pomislim
ako je on mogao 1500 valjda ja mogu 150. Izgurao sam tu cifru i sa svoje
strane sam zadovoljio neke svoje ambicije. Naravno, nisu tu bile samo
knjige, bili su i časopisi, koji su vrlo važni – nekoliko satiričnih,
bilo je tu i nekih političkih komentara, da ne bude ono "kuća gori a
baba se češlja". Mada nemam ništa protiv, ja sam pristalica
larpurlatizma – umetnost radi umetnosti. Iako je satira angažovana
književnost, mada ne volim taj termin, koji potiče od Sartrovog termina
"angažovani intelektualac", ili tendenciozna, ne volim ni taj izraz, ali
jednostavno dotiče se društva, što je vrlo bitno za ono što ja radim.
Ako sam govorio o satiričnim knjigama, a kasnije sam prešao i na
nesatirične, onda normalno da ja pričam i o društvu. Prvo ono što autor
određene knjige govori, zatim ono kako ja vidim to što je on uradio u
odnosu ona ono što se dešava oko nas. Jednostavno govorim o svojim
impresijama o određenoj knjizi. Mislim da je to bilo korisno, pre svega
zato što je bilo emitovano na izuzetno slušanim radio stanicama, kao što
je to bio Radio Index neposredno pre pomenutih oktobarskih promena,
dakle, preko milion ljudi je slušalo to... i s jedne strane ne tražim da
mi neko bude zahvalan, ali ipak masa ljudi zaboravlja da sam govorio o
njihovim knjigama, kao što sam napadao mnoge knjige autora koji su
poznati a imaju jako loše knjige.
ETNA: Postoji li zdrava kritika?
Milojević: Meni je neprijatno da u ovom intervjuu govorim o
tome, ali da se nadovežem na prethodno, a kada budem objavio knjigu moći
će da se vidi šta mislim o tome. Ipak, moram da napomenem da nisam
napadao nikog lično. Jednostavno ako neko ima lošu knjigu, a nađe
recenzete koji su poznata imena i koji hvale tu knjigu, onda to treba
napasti, s tim što ne napadam autora. Mogu da razumem ako autor nema
dovoljno talenta, ali recenzenti su krivi za te hvalospeve. Oni
odgovaraju za kvalitet knjige. Ako je loša knjiga ugledala svetlost dana
to znači da su recenzenti korumpirani na bilo koji način. Ne mora da
znači da su dobili novac: najverovatnije to ide po sistemu, kako je
Brana Crnčević rekao "prijateljstvo, zanat najstariji".
To je kao kad neko priređuje zajedničku izložbu slika. Ima neko ko bira
te slike, onda on preuzima ulogu recenzenta. U Bibliji piše "Ne sudi",
ali prosuđivanje ipak mora da postoji. Problem je što mnogi kritičari na
bilo koji način naplaćuju taj svoj rad. Znam da ima autora koji
naplaćuju i 500 evra po recenziji. Sad ispada da smo mi budale što
radimo besplatno, ali razlika je u tome što smo mi izabrali da budemo
budale, a druga je stvar kad tebe neko pravi budalom. A ja kad hoću da
budem baš blesav, kao što kaže pesma Bijelog dugmeta, onda se i ne
ljutim kad mi neko to kaže, jer sam to i želeo. I neka naplaćuju, nema
problema, ali onda se ponovo vraćam na onaj aforizam "mogao bih i ja da
živim od svog rada, ali bi to bilo prostituisanje". Nije slučajno što je
Brana Crnčević rekao "prijateljstvo, zanat najstariji", mada mi mislimo
da je nešto drugo najstariji zanat, ali otprilike nije to daleko jedno
od drugog. S tim da se ne pomisli da ja imam nešto protiv prijateljstva,
naprotiv!
ETNA: Postoje li univerzalne vrednosti ili je to promenljiva
kategorija u zavisnosti od toga ko je u poziciji da u skladu sa nekim
interesima određuje šta jeste a šta nije dobro/vredno?
Milojević: Problem kod vrednovanja aforizama i uopšte
književnosti jeste u proglašavanju sopstvenog ukusa u kriterijum.
Naravno da svako ima neke svoje afinitete pa i kritičari. Ali nemojmo
zaboraviti da kao što pesnici mnogo lepše i slojevitije objasne nekog
svog kolegu pesnika, tako i mi aforističari možemo bolje da shvatimo
naše kolege. Odličan primer ste Vi, Aca Baljak, Vita Teofilović i na
kraju krajeva i ja. Nema nas puno koji to radimo. Ne može niko bolje
shvatiti zbirku aforizama od nas. Mi jednostavno nemamo nikakve potrebe
za "ja tebe serdare, ti mene vojvodo", mi vrlo dobro znamo ko smo i šta
smo i tu nema mnogo dileme. A da li se nekom sviđa ovo ili ono, neka se
sviđa, sve je to u redu, ali to publika treba tako da reaguje, a ljudi
od pera, odnosno koji pretenduju da budu neki orijentiri oni ne smeju
svoj ukus da nameću kao kriterijum, to je greška. Izreka kaže o ukusima
se ne raspravlja, jeste, ali neukus govori sam za sebe. Kad bi tako bilo
svuda, onda nijedan kritičar ne bi smeo da napiše pozitivnu recenziju za
slabu knjigu. Oni to rade, zašto to rade drugo je pitanje.
ETNA: Nedavno je Radivoje Bojičić objavio roman Rialiti šou, u
kojem parodira danas veoma popularne žive emisije, koje su poprilično
brutalne i ponižavajuće, a evo najavljuje se i Veliki brat. Da li je
opasno pod plaštom zabave poturati orvelovštinu?
Milojević: Kad smo već pomenuli Orvela, prvo "veliki brat te
posmatra" je bio lajt motiv knjige 1984, odjednom pojavljuje se kao
stvarnost. To samo govori o tome da su satiričari veliki vizionari. Kad
smo mi pisali aforizme na temu demonstracija i prebijanja građana, mnogi
su govorili da toga nema, da je to glupost. Kad odjednom to se dešavalo.
Nama se desila i ta nevolja da su naši najcrnji aforizmi pretvoreni u
stvarnost. Evo sad vidimo i to da "veliki brat te posmatra" odjednom
postaje hit, da to gledaju, rekoše, koliko sam ja shvatio, više ljudi
nego što ima stanovnika na kugli zemaljskoj. To je baš zanimljiv podatak
i verovatno dokaz da život postoji i na drugim planetama i galaksijama.
Mislim da nije opasno, naprotiv dobro je da svaka glupost i budalaština
napreduje, jer paradoks i apsurd – paradoks u literarnom smislu a apsurd
u logičkom – nastupa tako kad ide preterano u jednom pravcu, stvar se
dovede do besmisla, tako će i to da postane besmisleno. Ljudi će se
zasititi toga. Nisu ljudi toliko glupi kao što mnogi marketinški geniji
smatraju. To što se javljaju u takve emisije, koje su u osnovi surove,
kao što je ona emisija "Najslabija karika", to je vrlo ponižavajuće za
ljude, ali gledaoci već reaguju: hajde da vidimo te mazohiste... pošto
čovek nije mazohista on će da shvati... kažem, ja navijam za to neka ide
što više u tom pravcu i jednostavno jednom će doći do katarze i
zasićenja. Veliki sam optimista po tom pitanju.
Slično je i sa turbo folkom. Evo, svi smo svedoci turbo folk ekspanzije,
odnosno svedoci su oni koji prate to, pošto ja to ne pratim ne znam
tačno ko se čime bavi jer ne slušam te stvari, inače nemam ništa protiv.
Smatram da će turbo folk nestati onog trenutka kada nestanu njegovi
protivnici. Mnogi su iz neke poze protiv turbo folka, a faktički ne
znaju šta ta reč znači. Šta je turbo folk? To je jednostavno zabava
mase, neka se masa zabavlja. Ne vidim nikakav problem u tome da se ljudi
zabavljaju uz pesme koje se njima dopadaju.
Ima jedan sloj ljudi koji sebe smatra elitom i šeta po novinama i
televizijama i drži ljudima lekcije. Čovek maltene treba da polaže neki
prijemni ispit da bi se tretirao kao ravnopravan građanin ove zemlje. I
stalno naglašavaju: mi obrazovani, kulturni, emancipovani, s jedne
strane a ostali svi koji ne pripadaju tom sloju. Mislim da su ljudi
pobrkali kulturu sa bon-tonom. To što neko ume da veže kravatu na pravi
način i da drži escajg, tako isto i Kinezi umeju da drže one štapiće,
što ja ne znam i kad se nađem u njihovom restoranu jedem viljuškom,
dakle, bon-ton je bon-ton a kultura je mnogo širi pojam. Njihov glavni
moto je "mi idemo samo na premijere" i zaista čitajući novine odmah
vidiš: neka modna revija kad tamo akademik sa suprugom, to slikaju i još
daje neke izjave. Prosto ne može da se zamisli bilo kakvo društveno
dešavanje koje ima status prejere a da oni nisu tu. Mislim da je turbo
folk odgovor na tu izveštačenost. Dakle, borba protiv turbo folka dobiće
se kada njegovi protivnici budu poraženi, kada nestane razlog za njegovo
postojanje. Umesto da promovišu vrednosti koje su zasnovane na nekoj
tradiciji, svetskoj tradiciji, oni se večito bore protiv nečega što u
osnovi nikakve veze sa njima nema. Oni koji idu na koncerte Cece
Veličković oni sigurno nisu konzumenti njihovih visokoumnim pisanija ili
bilo čega. Čemu zgražavanja nad turbo folkom? Neko smatra da je to odraz
bolesti nacije, ali to jednostavno nije. Tako su napadali i pesmu "Mali
mrav" i gle čuda, Duško Radović je stao u odbranu te pesme. Mi smo
svedoci danas da filmovi koji su bili prokaženi kao antiintelektualni,
danas su kultni filmovi: "Laf u srcu", "Tesna koža", "Žikina dinastija"
to se gleda i sad se vidi da su te komedije ustvari vrlo dobre komedije.
Uostalom, ne bi vrhunski glumci ni glumili u njima, oni znaju koji je
scenario dobar a koji nije. Ali mi večito zarad neke intelektualne poze
rušimo sve što je zdravo u duhu naroda.
ETNA: Pomenuli smo i poeziju kao deo Vašeg stvaralačkog opusa,
kada i koliko pišete?
Milojević: Nervira me kad neko uzdiže pesnike daleko iznad na
primer satiričara. Obično kažem "pa dobro ljudi postoje i satirične
pesme, šta ćemo sa njima?" Ispada da je satira stvaralaštvo nižeg reda.
E onda sam ja jednostavno napravio spoj, kao što je rekao Mića Danojlić,
politički aforizam, naglašavam, politički aforizam, idealan spoj poezije
i filozofije... hoćete da vam dokažem da sam ja pesnik, evo pesama.
Objavio sam tu i tamo nekoliko pesama, koje sam napisao više iz protesta
nego iz neke naročite unutrašnje potrebe. Naravno bilo je i toga, ali
hteo sam da kažem da sam to što sam sad, da sam to bio i pre nego što
sam napisao te pesme. Čovek nije samo ono što jeste, već i ono što će
tek biti. Ali ovde kod nas postoji neko večito nepoverenje prema
potencijalu ljudi. Nikad ne znaš kom ćeš Mikelanđelu da staneš na žulj,
a nas su nažuljali, naročito u početku. S tim što ja kao amater... na
neki način ponosim se time što sam amater. Ko je profesionalac u
književnosti? Haksli je rekao da umetnik ne bi nikad trebalo da zarađuje
hleb svojom umetnošću, nego da radi nešto sasvim suprotno od toga. Pa je
predlagao da recimo kompozitor bude oficir, a pisac da bude drvoseča. Ja
sam po zanimanju poštar i mislim da sa te strane zadovoljavam taj uslov,
a gle čuda i Duško Radović je rekao da satiričar mora da ima i neko
drugo zaposlenje, ne zanimanje, nego zaposlenje. To treba da bude hobi.
Ljudi pogrešno tumače hobi, misle da je hobi nešto neobavezno, tek onako
usputno. Međutim, imaš čoveka koji iz hobija gaji ruže, on se trudi iz
sve snage da napravi vrt najbolji na svetu maltene. Ima visoke uzore.
Čovek u svakom hobiju ima visoke uzore. Hobi nije opravdanje za neuspeh,
nego naprotiv, motivacija. Tako isto moje kolege i ja, imamo odgovornost
ne prema samom sebi nego prema onom čime se bavimo, da zadovoljimo neki
kvalitet, da to zaista vredi.
Osim toga treba jasno i glasno da se kaže: satira, a naročito aforistika
donosi vrlo malo popularnosti, a nimalo slave. Novca pogotovo! Što se
toga tiče obično smo u minusu kad izračunamo koliko knjiga i časopisa
kupujemo. To znači da ako je već tako, onda hajde barem da zadovoljimo
sebe time što znamo da smo uradili koliko smo mogli i ako je to dobro
nama je puno srce.
ETNA: Poruka ili preporuka za kraj: čitaocima, kolegama, političarima itd. ili svima zajedno.
Milojević: Ja sam po zanimanju poštar i smatram da se poruke
šalju poštom, ali pošto internet i jeste sredstvo komunikacije,
kolegama da kažem: Samo napred, ostali stoj!
Razgovor vodila:
Vesna Denčić |